據(jù)臺(tái)灣食藥署方面透露，到15日為止，“全統(tǒng)香豬油”與使用香港飼料用油的“24項(xiàng)豬油產(chǎn)品”所制成的問(wèn)題產(chǎn)品共442項(xiàng)，產(chǎn)品清單已經(jīng)沒(méi)有持續(xù)增加，問(wèn)題油已受控制。而在后續(xù)開(kāi)罰方面，各地衛(wèi)生局預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)14家企業(yè)開(kāi)出8072萬(wàn)元的罰單，其中包括對(duì)強(qiáng)冠擬開(kāi)出的5000萬(wàn)元罰單。

　　表面上看，“肇事者”受罰，事件可以畫上句號(hào)，但是“躺槍”的下游企業(yè)卻無(wú)法就此舒一口氣，盡管都聲稱并非自身責(zé)任，但是市場(chǎng)的板子卻有可能落在自己的身上：一方面是受負(fù)面消息沖擊可能面臨的份額萎縮，另一方面是美譽(yù)度和消費(fèi)者信心的重建——這些企業(yè)面臨的地溝油禍患可以說(shuō)才剛剛開(kāi)始。

　　康師傅“代工”惹禍

　　9月16日，多家媒體收到康師傅方面發(fā)送的一份律師函，其中指出，個(gè)別惡意媒體未經(jīng)合理查證，不但惡意曲解康師傅方面關(guān)于產(chǎn)品未曾使用任何臺(tái)灣豬油油品及無(wú)安全隱患的自愿公告，并且假借權(quán)威單位的名義散布謠言，嚴(yán)重侵害康師傅公司權(quán)益。相關(guān)人員及單位的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了康師傅公司的合法權(quán)益，并已觸犯了相關(guān)法律。

　　這是多年來(lái)康師傅首次向媒體發(fā)出律師函，且言辭激烈，這足以說(shuō)明：康師傅怒了。

　　康師傅新聞發(fā)言人陳功儒告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，近期像“公安部：‘康師傅’一款方便面確認(rèn)使用餿水油”“康師傅承認(rèn)使用餿水油稱大陸產(chǎn)品安全”等消息頻現(xiàn)，“是故意曲解公司公告內(nèi)容的惡劣行為。”

　　這源起于9月4日，味全集團(tuán)向臺(tái)北市衛(wèi)生局主動(dòng)通報(bào)，旗下品牌包括豬肉酥、肉醬、肉松、瓜仔肉等12項(xiàng)加工制品都使用到向強(qiáng)冠公司采購(gòu)的“香豬油”，總共使用量為15.6噸。味全由此卷入“地溝油”事件，旗下產(chǎn)品的安全性都被打上了問(wèn)號(hào)，包括其為康師傅代工的在臺(tái)灣地區(qū)銷售的方便面產(chǎn)品。

　　針對(duì)于此，9月16日，康師傅在港交所發(fā)布自愿性公告，對(duì)外申明近期在臺(tái)灣涉及使用供應(yīng)商劣質(zhì)豬油制造的康師傅品牌“精燉蔥燒排骨湯面”的產(chǎn)品，是由其集團(tuán)授權(quán)臺(tái)灣味全使用康師傅商標(biāo)在臺(tái)灣制造及銷售。該公司在中國(guó)大陸制造及銷售的速食面并不涉及向臺(tái)灣進(jìn)口該類原料或成品，所以不存在隱患。

　　該公告的意圖十分明確，就是希望撇清與臺(tái)灣地溝油事件的關(guān)系，但是也間接證實(shí)了涉嫌使用問(wèn)題油的“精燉蔥燒排骨湯面”確為康師傅品牌，所以更多的被解讀為“康師傅承認(rèn)了！”同時(shí)，其去年的“假油”事件也被重新翻出。

　　遭此“無(wú)妄之災(zāi)”的康師傅難免“恐慌”，因?yàn)樯媸缕渲械奈度�已�?jīng)是前車之鑒，9月5日，臺(tái)股味全大跌近7%，到了9日該股放量下挫收盤跌3.22%，股價(jià)創(chuàng)2013年1月以來(lái)新低。在連續(xù)兩個(gè)交易日味全累計(jì)下挫逾13%，每股下跌5.8元新臺(tái)幣，按照其5.06億流通股本計(jì)算，市值蒸發(fā)近30億元新臺(tái)幣（約合6億元人民幣）。同樣中槍的臺(tái)灣上市公司85度C，在9月5日股票大跌4.23%后，雖到9日略有回升漲1.05%，但市值蒸發(fā)也接近千萬(wàn)新臺(tái)幣。

　　由此，“關(guān)聯(lián)企業(yè)”康師傅自然擔(dān)心投資者和市場(chǎng)的疑慮會(huì)蔓延至自己身上，為本就增長(zhǎng)略顯乏力的業(yè)績(jī)帶來(lái)拖累，“惡性事件對(duì)企業(yè)的影響主要是品牌形象和業(yè)績(jī)兩個(gè)方面的沖擊，在外界已經(jīng)對(duì)我們產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下，我們需要增加各種溝通，來(lái)減少負(fù)面影響。”陳功儒表示。

　　盡管無(wú)從論定產(chǎn)品是否染足“地溝油”，但是有評(píng)論認(rèn)為，事件的發(fā)生也暴露了康師傅品牌授權(quán)和品牌管理的漏洞。據(jù)陳功儒介紹，當(dāng)初康師傅在大陸取得相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)后，希望重回臺(tái)灣市場(chǎng)，而當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣消費(fèi)者更青睞于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，“臺(tái)灣當(dāng)?shù)氐姆奖忝媸袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)很激烈，如果重新建立一個(gè)品牌的話從經(jīng)濟(jì)效益上來(lái)講并不理智，所以找當(dāng)?shù)赜猩�產(chǎn)資質(zhì)的企業(yè)代工是最合適的。”

　　而如今，也正是這樣的代工產(chǎn)品導(dǎo)致康師傅“引火上身”。