《21世紀》：回頭看2002年啟動的電力體制改革有哪些不足？

吳疆：這是一次以縱向拆分為主的改革，但拆分遠遠沒有到位，沒有真正觸及電力市場的核心實質。在廠網分開的同時幾乎沒有對電網進行任何針對性的管制，既沒有禁止電網參與電力交易，也沒有繼續(xù)進行輸配分開和獨立核算。相關部門對電網公平開放沒有明確界定與要求，對于電網影響其它市場主體束手無策。電網企業(yè)將調度、交易和輸電三者結合，形成獨買獨賣的交易模式，目前世界主要國家中只有中國采取此模式，這可以說是電力市場建設的失敗。

《21世紀》：那么在電網的制度建設上，改革成績如何？

吳疆：電網環(huán)節(jié)保留了國家電網、南方電網、內蒙電網三種不同的壟斷經營模式，即便在發(fā)電企業(yè)虧損嚴重的時期，電網環(huán)節(jié)的產業(yè)效益依然顯著劣于發(fā)電環(huán)節(jié)。特別是電網環(huán)節(jié)由于壟斷利益而盲目追求投資，在設備利用率上存在顯著浪費。

《21世紀》：業(yè)界如何對比上述三種模式？

吳疆：國家電網26省份、南方電網5省份、內蒙1省份并存是政治妥協(xié)的產物，但也是大型電力企業(yè)規(guī)模經濟的難得實證。對比2003到2010年的財務數(shù)據，南方電網全面領先國家電網，這證明國家電網作為一個電力企業(yè)已經超出了合理的規(guī)模經濟臨界點，無法實現(xiàn)更佳效益，規(guī)模過大勉為其難。 “世界500強排行榜”上的電力（能源）企業(yè)，國家電網規(guī)模遠超同行，但多項指標遠遠落后。

《21世紀》：為什么沒能遏制壟斷企業(yè)的膨脹？

吳疆：壟斷企業(yè)自身具有侵略性，不遏制壟斷就會強化壟斷。而電網企業(yè)擁有業(yè)內主要的科研機構，掌握了最主要的信息資源與技術資源，對電力規(guī)劃、技術標準等公共事務影響巨大。電力行業(yè)政策部門、監(jiān)管部門缺乏直屬的或者中立的技術支撐力量，信息嚴重不對稱，直接影響政策的科學性與監(jiān)管的專業(yè)性。有關部門雖然擁有發(fā)布權，但相關電力企業(yè)擁有更大的話語權。

“調輸分離”應優(yōu)先

《21世紀》：你認為，電價是否會成為深化電力體制改革的突破口？

吳疆：2002年中國電改的兩大核心綱領性文件分別是《電價改革方案》和《電力體制改革方案》，其中前者的落實程度更低。競價上網隨著區(qū)域電力市場試點的中止而停滯、標桿電價以外存在大量不透明的灰色區(qū)域、輸配電價缺乏財務獨立核算的支撐、銷售電價被長期人為抑制而且交叉補貼日益復雜。

對電力價格進行不同程度的管制與干預是世界各國的通行做法，但中國的電價管制承載了很多超出電力范疇的使命。電價水平的調整漫長而瑣碎，不可能作為體現(xiàn)改革成效的切入點，但完全可以小步推進不斷深化探索。其中，獨立輸配電價的工作應盡快啟動落實、銷售電價要向地方下放定價權并完善階梯電價和電價信息公開、試點推行容量電價與電量電價的兩部制，鼓勵市場主體參與。

《21世紀》：你認為首先應該從哪些工作入手？

吳疆：所謂市場化改革，最基本的價值取向就是明晰產權、規(guī)范競爭；在電力領域市場化改革最核心的則是明確公權與私權的關系，對于調度、交易、電網三大公共職能給予合理的制度安排，但中國電改不論在理論上、還是在實踐中都缺乏足夠的重視。除了中國，世界上國土面積大的國家都不約而同選擇了“調輸分開”的模式。在行政權力高于市場契約的中國，調輸不分的弊端有目共睹。

《21世紀》：2002年電改遺留下來的“輸配分開”問題呢？

吳疆：分析世界主要國家中的輸配電網，普遍采取產權、治權、財務等不同程度分開的形式，只有中國采取輸配完全不分的模式。雖然所謂輸電、配電始終沒有統(tǒng)一公認的劃分標準，但可以將輸配分開轉化為“網售分開”。

網，一般可以進行成本監(jiān)管下的收益保障性定價；售，核心就是電網末端的非網絡業(yè)務，在網絡公平開放的前提下引進激勵性的價格機制，例如多個買方競價的零售競爭。隨著智能化能源技術革命，售的業(yè)務將遠遠超越電力營銷，技術服務的范疇，而形成一個新的產業(yè)增長點。

　重新認識電改思路

《21世紀》：今天談電改，與2002年有哪些不同？

吳疆：十年前的電改方案體系龐大，但其改革任務至今沒有全部完成，而經歷這十年的實踐與博弈，大家對于電力產業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律認識更多，對于市場化改革的經驗教訓思考