“成也蕭何，敗也蕭何”，借此來(lái)形容我國(guó)政府和光伏產(chǎn)業(yè)間的關(guān)系，應(yīng)該是再恰當(dāng)不過(guò)。

十年前，在政府拔苗助長(zhǎng)式的盲目扶持下，整個(gè)光伏行業(yè)瘋狂地?cái)U(kuò)張。一時(shí)間，全國(guó)各地各種“太陽(yáng)城”和“光伏園”如雨后春筍拔地而起。也正是這一舉措，直接導(dǎo)致了如今的光伏行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，超過(guò)八成以上的企業(yè)都陷入了虧損的困境。

直至不久前歐盟對(duì)華“雙反”出臺(tái)，中國(guó)政府開(kāi)始了理性思考自己的角色扮演，尤其是李克強(qiáng)總理，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)做了很多關(guān)鍵性工作，不僅讓歐盟看到了新一屆政府成熟與強(qiáng)硬的外交態(tài)度，也讓國(guó)內(nèi)企業(yè)看到了政府對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)力挺的決心和重視程度。

然而，光伏產(chǎn)業(yè)所面臨的核心問(wèn)題，卻依然沒(méi)能得到解決。眾所周知，光伏產(chǎn)業(yè)所存在的核心問(wèn)題，乃是整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩，而此次“國(guó)六條”的推出，僅僅是將扶持的對(duì)象，從上游開(kāi)始轉(zhuǎn)向下游，同樣沒(méi)能逃開(kāi)以往“政策干預(yù)”的道路。

國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究中心和國(guó)際合作中心主任、中國(guó)資源綜合利用協(xié)會(huì)可再生能源專委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李俊峰認(rèn)為，國(guó)家對(duì)待政策的態(tài)度，應(yīng)做到循序漸進(jìn)、把握節(jié)奏，否則光伏產(chǎn)業(yè)很可能又會(huì)重復(fù)以往的瘋狂。

治小病得大病

自2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之后，國(guó)家在近年來(lái)發(fā)布了一系列的扶持政策，如4萬(wàn)億、十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃等，手筆之大令人側(cè)目。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，這種扶持政策的推出，是建立在“擴(kuò)大政府開(kāi)支，實(shí)行財(cái)政赤字，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)，維持社會(huì)繁榮”的基礎(chǔ)上，是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的經(jīng)典理論。

然而這種依賴政策導(dǎo)向等“外在力量”的糾正，在市場(chǎng)發(fā)展的過(guò)程中，雖然能夠在短期內(nèi)刺激市場(chǎng)的繁榮，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，卻讓市場(chǎng)本身出現(xiàn)了更多、更大的問(wèn)題，如人民幣升值、通貨膨脹、產(chǎn)能過(guò)剩等，皆由此而來(lái)。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)不少專家學(xué)者開(kāi)始倡導(dǎo)實(shí)行奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為“政府干預(yù)”的手段，是謀取特殊利益者的借口，并破壞了社會(huì)合作關(guān)系。

我國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，原北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎，便是這一理論的堅(jiān)定支持者。他認(rèn)為，政府喜歡控制資源，若市場(chǎng)出現(xiàn)問(wèn)題，政府便會(huì)用更多的資源去解決問(wèn)題，尤其是政府看問(wèn)題經(jīng)常比較短視化，更喜歡用一種短期的刺激政策，來(lái)解決經(jīng)濟(jì)簫條、失業(yè)率增加等問(wèn)題。

這樣的“短視”政策扶持所直接導(dǎo)致的結(jié)果，便是將小毛病在政策刺激的掩蓋下，變成更大的問(wèn)題。

如今光伏所面臨的尷尬困境，正是由此而來(lái)。

歷史已經(jīng)充分證明，許多政策都是錯(cuò)誤的決定。

在張維迎來(lái)看，一個(gè)產(chǎn)業(yè)因政策錯(cuò)誤會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，政府每一次錯(cuò)誤導(dǎo)致的問(wèn)題，又變成下一步繼續(xù)干預(yù)的理由。這是一種惡性循環(huán)。“某個(gè)行業(yè)，若是沒(méi)有政策的調(diào)控，也許本身就會(huì)走向產(chǎn)能過(guò)剩，但至少不會(huì)像光伏產(chǎn)業(yè)這樣，在短期內(nèi)就形成這么嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。”

重振光伏產(chǎn)業(yè)，既要穩(wěn)住國(guó)際市場(chǎng)，更要啟動(dòng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。不可否認(rèn)，中國(guó)政府在應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦的問(wèn)題上，越來(lái)越成熟，在國(guó)內(nèi)做出的一系列舉動(dòng)也同樣讓人欣喜。

然而，從這份綱領(lǐng)性文件中不難看出，國(guó)家將此次政策扶持的重點(diǎn)放在了兩個(gè)方面：一是擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的消費(fèi)需求；二是扶持光伏產(chǎn)業(yè)鏈下游為主線，進(jìn)而起到拉動(dòng)整個(gè)光伏行業(yè)的作用。政策“短視”的問(wèn)題依然存在，光伏產(chǎn)業(yè)所面臨的核心問(wèn)題，也沒(méi)能得到解決。

6月7日，李克強(qiáng)總理專程前往河北考察光伏企業(yè)，為遭遇困難的中國(guó)光伏企業(yè)加油鼓勁。同時(shí)表示，國(guó)家已經(jīng)制定了促進(jìn)光伏發(fā)電的政策，包括發(fā)展分布式光伏發(fā)電，鼓勵(lì)單位社區(qū)家庭使用光伏發(fā)電裝置，給光伏發(fā)電電量補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠，電網(wǎng)為光伏發(fā)電并網(wǎng)提供便利等。這意味著，新一屆政府不僅有宏觀政策，更有具體對(duì)策，無(wú)疑為中國(guó)光伏業(yè)送上了一顆“定心丸”。

果不其然，在短短的一周后，國(guó)務(wù)院在常務(wù)會(huì)議上提出了，擬推電價(jià)支持、電網(wǎng)建設(shè)和銀行解決融資等六項(xiàng)解決政策，直指困擾光伏行業(yè)的發(fā)電量收購(gòu)、補(bǔ)貼發(fā)放不到位、融資困難等問(wèn)題。

不可否認(rèn)，新一輪的扶持政策，不僅能夠挽回許多人對(duì)光伏行業(yè)的信心，同時(shí)也能在一定程度上刺激光伏行業(yè)的回暖。然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，光伏行業(yè)所面臨的產(chǎn)能過(guò)剩這一核心問(wèn)題依然沒(méi)能得到解決，僅僅是從上游轉(zhuǎn)為下游。

事實(shí)上，錦州陽(yáng)光能源有限公司董事長(zhǎng)譚文華，很早就開(kāi)始呼吁，國(guó)家有關(guān)部門(mén)要盡快出臺(tái)太陽(yáng)能光伏行業(yè)準(zhǔn)入條件，遏制低水平重復(fù)建設(shè)和盲目擴(kuò)張，強(qiáng)化光伏產(chǎn)品監(jiān)督和檢查，通過(guò)優(yōu)勝劣汰，壓縮產(chǎn)能。

王俊朝同樣認(rèn)為，國(guó)家一手抓國(guó)際市場(chǎng)，一手抓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的做法，絕對(duì)值得國(guó)內(nèi)所有光伏企業(yè)拍手叫好。但是，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)釋放是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，政策落實(shí)也需要一段時(shí)間。

解決產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，政府干預(yù)是一種手段，但卻并非是全部所在，未來(lái)如何解決企業(yè)對(duì)政策的依賴，仍然值得思考。

“受此政策的影響，光伏全產(chǎn)業(yè)鏈都將直接受益。而它最大的作用在于，能夠在短期內(nèi)給企業(yè)以足夠的信心，這也是必須給予肯定的。”任浩寧認(rèn)為，“然而‘國(guó)六條’畢竟還只是停留在條文階段，落實(shí)的具體時(shí)間并沒(méi)有確定。”

任浩寧同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，一個(gè)“國(guó)六條”就能拯救光伏是不現(xiàn)實(shí)的夸張說(shuō)法。銀行放貸方面，如果地方政府能夠出面協(xié)調(diào)落實(shí)，對(duì)企業(yè)還是會(huì)很有幫助的。但更為關(guān)鍵的還是如何解決企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的核心問(wèn)題。

隆基股份董事長(zhǎng)李振國(guó)現(xiàn)在最大的期望，便是能有一個(gè)良好的金融環(huán)境。但是讓他苦惱的是，雖然隆基股份的負(fù)債率只有20%，但是銀行還是不愿意貸款。

“當(dāng)然，銀行的這種行為也能夠理解，因?yàn)橹�前給很多光伏企業(yè)的貸款都成了不良貸款，他們怕重蹈覆轍，采取謹(jǐn)慎的態(tài)度也情有可原。”李振國(guó)顯得有些無(wú)奈，不知道“國(guó)六條”號(hào)召銀行扶持光伏企業(yè)能否有所成效，只是照目前看來(lái)，銀行仍然沒(méi)有采取任何行動(dòng)。