“別人”的繁榮

據(jù)高工LED產(chǎn)業(yè)研究所(GLII)日前披露，在25家重點LED上市公司中已有23家發(fā)半年報或中期業(yè)績預(yù)告，其中六成公司業(yè)績向好，可比的合計凈利潤同比增長5%-26%。多家上市公司的業(yè)績預(yù)增信號給今年上半年LED行業(yè)貼上了回暖的標(biāo)簽。

從中上游產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)來看，訂單量呈現(xiàn)逐漸回穩(wěn)趨勢。6月18日，三安光電發(fā)布公告稱收獲封裝廠深圳兆馳5億元的LED芯片訂單，這一訂單額度約占三安光電去年33.63億營收的15%。

受下游廠商的需求拉動，LED封裝廠開工率也在逐漸上升。艾笛森表示，隨著客戶OEM訂單持續(xù)增加，第3季度訂單能見度已拉長到1.5-2個月，可望較第2季度增長10%以上。

與此同時，封裝廠的擴產(chǎn)也帶動著配套設(shè)備需求的上升。主營LED設(shè)備的大族光電在焊線機、固晶機、分光編帶機等設(shè)備的銷量都有一定的提升，整體銷售額相比于去年增長了30%。

而LED中上游企業(yè)的產(chǎn)能擴張自然離不開下游應(yīng)用需求的推動，木林森、長方照明等產(chǎn)能大戶都相繼提高了今年的產(chǎn)能預(yù)期。傳統(tǒng)照明企業(yè)雷士今年在LED應(yīng)用領(lǐng)域的搶眼表現(xiàn)，更是讓業(yè)界嗅到了LED行業(yè)新一輪爆發(fā)的味道。

倒閉的“自己”

樂觀的心理預(yù)期引發(fā)了LED企業(yè)的擴張沖動，許多LED企業(yè)從今年3月份開始都進行了大力度的擴產(chǎn)活動。然而，由于LED市場的承受能力被嚴(yán)重高估，在被潮水般的產(chǎn)品沖擊之后出現(xiàn)了部分坍塌的現(xiàn)象，導(dǎo)致不少LED企業(yè)的產(chǎn)品滯銷，貨款難收。

“現(xiàn)在LED市場已經(jīng)被透支了，產(chǎn)能的盲目擴張破壞了這個行業(yè)的發(fā)展規(guī)律。”深圳經(jīng)銷商陳先生向記者指出了問題的所在。

而今年7月份，一些LED企業(yè)在受到市場“反圍剿”壓力下出現(xiàn)資金鏈斷裂的情況，由此引發(fā)了大規(guī)模的倒閉潮。包括中山雄記燈飾廠、深圳億光科技有限公司、中山世豪磊晶廠等LED生產(chǎn)廠商相繼發(fā)生了老板跑路的事件，LED行業(yè)的美麗泡沫被擠破。

“現(xiàn)在很多LED廠的老板都不是忙著管生產(chǎn)，而是忙著去討債。”陳先生道出了部分LED企業(yè)的窘境。

隨著問題的深入，更多LED廠被爆出倒閉風(fēng)波。近日，十方光電、雷星光電等企業(yè)陷入了資金鏈斷裂的漩渦，被迫停產(chǎn)歇業(yè)。倒閉潮甚至擴散至臺灣地區(qū)，傳奇力光電因欠下56億新臺幣的債務(wù)而歇業(yè)。

接二連三的倒閉風(fēng)波證明了LED行業(yè)危機并非只是個案，它有著更深層次的原因。高工LED研究所所長張小飛認為，隨著競爭的不斷加劇，LED市場已經(jīng)步入兩極分化階段，大企業(yè)越做越大，而中小企業(yè)的生存日益困難。

從這次倒閉潮來看，倒閉的LED企業(yè)都是中小型或走低端的企業(yè)，它們無論是在資金還是產(chǎn)品方面都毫無競爭優(yōu)勢可言，最后在競爭加劇和渠道受阻的雙重夾擊下斷氣而亡。

從產(chǎn)銷的關(guān)系來講，產(chǎn)能的擴張必然要求消化能力的增強。然而許多LED企業(yè)卻面臨渠道打不開，消化體系單一的困境。

隨著產(chǎn)能的擴張，這些企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)品滯銷的幾率大大增加。而為了爭奪客戶，廠家便在價格上入手，企圖以價格打敗對手，導(dǎo)致產(chǎn)品越拼越低端，質(zhì)量越拼越差。如中山雄記燈飾廠，低價策略不僅未能盤活它的渠道網(wǎng)絡(luò)，擴充市場版圖，反而讓其陷入“三角債”的泥潭。

更有甚者，為了能盡快打通銷售渠道，不少廠家在付款方式上做出妥協(xié)，允許經(jīng)銷商進行賒銷。而這稍有不慎，則容易導(dǎo)致LED廠家現(xiàn)金流出現(xiàn)問題甚至斷裂。

據(jù)相關(guān)人士向記者爆料，某LED同行為了向渠道鋪貨，允許經(jīng)銷商進貨時只需支付10%-20%的貨款，待產(chǎn)品銷售完畢之后經(jīng)銷商再跟廠家結(jié)算尾款。而在銷售期間，廠家主動承擔(dān)LED產(chǎn)品降價帶來的貶值風(fēng)險。

“他們對開拓市場的心態(tài)非常急切，不得不拿工程上賺的錢來補貼渠道鋪貨。”該人士說道。

而記者拿這個事件向一些經(jīng)銷商求證的時候，他們均表示懷疑事件的真實性，認為該LED廠家這樣的做法太過于激進冒險。

“誰都知道LED產(chǎn)品一定會降價的，廠家主動承擔(dān)商家的庫存風(fēng)險的事情我還沒聽過。”深汕電器副總經(jīng)理林上耀說道。他認為，這個廠家的做法只能算是極端的個例。“如果這家企業(yè)的貨不能短時間內(nèi)銷出去，那就需要承擔(dān)很高的風(fēng)險，而LED廠家普遍不會這樣鋌而走險的。”

在利弊關(guān)系的權(quán)衡下，LED廠家如果在庫存問題上沒能做出更多的支持，經(jīng)銷商不會主動去承擔(dān)這部分風(fēng)險。他們在向廠家進貨的時候都是遵循“少量多批次”的原則。

“我們店里都是拿些樣品，不會去進很多貨過來，客戶下單的時候，我們?nèi)绻�貨不夠就向上級�?jīng)銷商拿貨，很快的。”位于深圳家之福建材市場的王女士向記者說道。

大經(jīng)銷商“奇貨可居”

“從終端銷售層面來看，LED今年確實有明顯的增長趨勢。”負責(zé)西頓照明銷售的謝先生告訴記者。

然而對于LED應(yīng)用企業(yè)，終端的消化能力明顯跟不上他們產(chǎn)能擴張的步伐，倒閉潮致行業(yè)危機乍現(xiàn)。面臨銷售管道不暢的尷尬，一些LED企業(yè)只能在壓力下艱難生存。

LED企業(yè)銷售能力的好